Algselt postitanud pets250

No mis teha, kui mõni ei taha aru saada ja raiub põikpäiselt ikka oma joru.
Väita, et kaardi mõte on kajastada looduses olevat maastikku, mitte aga seda kus keegi elab, on suht naiivne. Kõik sõltub kaardist, mida seal kajastada. Rahvastikukaart näiteks kajastab just seda, kui palju inimesi kuskil elab.

Regio ja EOMapi paberkaardid kajastavad maastikku. Nende tootjate elektroonilised kaardid kajastavad samuti maastikku. Tomtomi kaart kajastab samuti maastikku. Miks peaks ta järsku inimeste elamisharjumist hakkama kajastama, jääb mulle endiselt segaseks ning antud viide ühele TeleAtlase failile mind kindlasti ei veena. Möönad ju isegi, et TT peab väljendi Detailed coverage puhul silmas ilmselt kaardi detailsust aga kaardi detailsus pole kuidagi seotud inimeste eluharjumusega. Niisiis kui Detailed coverage näitab kaardi detailsust siis miks peaks Partial coverage hakkama näitama järsku riigi elanike elamisharjumusi tema detailsuse taseme näitamise asemel (Läti puhul on kaarditootja hinnanud, et detailsuse tase on 53% näiteks)?
Aga mis vajadus on erinevate epiteelidega halvustada neid kes teistmoodi arvavad või sinu juttu kohe 100% ei usu?

Algselt postitanud tanza

"EMT leviala katab 99,9% kogu Eestist ning ulatub kuni 70 kilomeetri kaugusele merele. Kõikjal EMT levialas saab mobiiliga helistada ja kasutada nii arvuti kui ka mobiiltelefoniga mobiilset internetiühendust."
Allikas
Seega käib jutt ikka alast

Huvitav, ét kõike seda, mida emt tõepähe püüab näidata sa usud aga seda mida tom-tom oma infos väidab ei usu. Kui tom tom ütleks 100% siis olex ok???

Mina ka seda rahvastiku jama ei usu . Muidugi emt , tele2 ja elisa jutt on päris jama see kehib ainult õues 20 meetrise antenniga . Pigem usun , et selle Läti kaardi väike katuvuse problem mingites Läti seadustes või kellegi ärilistes huvides või nende puudumine.

Algselt postitanud tanza

Keegi midagi uut ka hoomanud on seoses 875 kaardiga?

Tallinnas Peterburi tee maja numbrid algavad nüüd ilusi algust mitte 112 (Pirita jõe juurest Nehatust) nagu vanasti.

Algselt postitanud tanza

Regio ja EOMapi paberkaardid kajastavad maastikku. Nende tootjate elektroonilised kaardid kajastavad samuti maastikku. Tomtomi kaart kajastab samuti maastikku. Miks peaks ta järsku inimeste elamisharjumist hakkama kajastama, jääb mulle endiselt segaseks ning antud viide ühele TeleAtlase failile mind kindlasti ei veena. Möönad ju isegi, et TT peab väljendi Detailed coverage puhul silmas ilmselt kaardi detailsust aga kaardi detailsus pole kuidagi seotud inimeste eluharjumusega. Niisiis kui Detailed coverage näitab kaardi detailsust siis miks peaks Partial coverage hakkama näitama järsku riigi elanike elamisharjumusi tema detailsuse taseme näitamise asemel (Läti puhul on kaarditootja hinnanud, et detailsuse tase on 53% näiteks)? ?

Mõtlesin küll, et aitab sellest jutust, aga lihtsalt ei suutnud. Issanda loomaaed on ikka suur ja lai. Mida sa seletad nende detailed coverage ja partial coverage mõistete ümber, kui ise aru ei saa. Üks tähendab täiskatvust ja teine poolikut katvust. Võibolla siis saab paremini aru mõistetest Countries fully covered (täielikult kaetud riigid) ja Countries partially covered (osaliselt kaetud riigid), vt Map availability.
Ametlikku TeleAtlase infot ei usu, aga samas pole endal ette näidata ühtegi fakti, mis oma juttu kinnitaks. Ma võin neid dokumente jagada kümnete kaupa alates 2007 aastast. Näiteks ametlik TeleAtlase uudis Ukraina kaardist aadressil About TomTom - Tele Atlas Delivers Navigable Map of Ukraine. Selles on kirjas - The new map includes navigable street network coverage for turn-by-turn and location-based applications and covers nearly 40 percent of the country’s population. Kas on vaja tõlkida? Ukraina katvuse protsent on siis teatavasti 38%. Sama on siis ka Navteqi kaartidega. Aadressil NAVTEQ Corporate - About Us jälle selgelt öeldud - Check here for information on population coverage... Aga mis ma siin pikemalt ikka seletan, kui inimene ei taha aru saada sellest, mis must-valgel kirjas on, siis on see juba tema probleem.

Algselt postitanud tanza

Aga mis vajadus on erinevate epiteelidega halvustada neid kes teistmoodi arvavad või sinu juttu kohe 100% ei usu?

Asi on väga lihtne - mina mitte ei arva, vaid tuginen faktidele, mis on ametlikes teadaannetes kirja pandud.

Algselt postitanud 1000V

Huvitav, ét kõike seda, mida emt tõepähe püüab näidata sa usud aga seda mida tom-tom oma infos väidab ei usu. Kui tom tom ütleks 100% siis olex ok???

Miks ma ei peaks uskuma, et nad ise levialast räägivad? Reaalne leviala on muidugi iseasi, selle osas ei ole keegi ka seisukohta ju võtnud, lihtsalt enne väideti ühe kodaniku poolt, et sidefirmad kasutavad ka elankkonna % enda leviala väljendina, ma lihtsalt tõin viite, et suurim operaator ise nii ei väida.

Algselt postitanud pets250

Mõtlesin küll, et aitab sellest jutust, aga lihtsalt ei suutnud. Issanda loomaaed on ikka suur ja lai. Mida sa seletad nende detailed coverage ja partial coverage mõistete ümber, kui ise aru ei saa. Üks tähendab täiskatvust ja teine poolikut katvust. Võibolla siis saab paremini aru mõistetest Countries fully covered (täielikult kaetud riigid) ja Countries partially covered (osaliselt kaetud riigid), vt Map availability.
Ametlikku TeleAtlase infot ei usu, aga samas pole endal ette näidata ühtegi fakti, mis oma juttu kinnitaks. Ma võin neid dokumente jagada kümnete kaupa alates 2007 aastast. Näiteks ametlik TeleAtlase uudis Ukraina kaardist aadressil About TomTom - Tele Atlas Delivers Navigable Map of Ukraine. Selles on kirjas - The new map includes navigable street network coverage for turn-by-turn and location-based applications and covers nearly 40 percent of the country’s population. Kas on vaja tõlkida? Ukraina katvuse protsent on siis teatavasti 38%. Sama on siis ka Navteqi kaartidega. Aadressil NAVTEQ Corporate - About Us jälle selgelt öeldud - Check here for information on population coverage... Aga mis ma siin pikemalt ikka seletan, kui inimene ei taha aru saada sellest, mis must-valgel kirjas on, siis on see juba tema probleem.



Asi on väga lihtne - mina mitte ei arva, vaid tuginen faktidele, mis on ametlikes teadaannetes kirja pandud.

Kuna Sa tundud teadma asjast, siis oskad lahti seletada TT enda kaardi kodulehel olevad mõisted:
mis asi on detailselt kaetud ja mis on selle asja sisu?
mis asi on osaliselt kaetud (53%)? 53%-i elanike elamispiirkonnast/alast on kaardil oleva infoga kaetud?

PS: Ei soovi siin absoluutselt kellegagi vaielda, avaldan vaid enda arvamust. Delfi seinast võiks see foorum ikka erineda oma asjalikkuse ja sisu osas, mitte sarnaneda sellele, et saaks kellelegi jälle ära panna. Asjade normaalne seletamine ei tohiks ju nii võimatu olla.

Algselt postitanud tanza

Kuna Sa tundud teadma asjast, siis oskad lahti seletada TT enda kaardi kodulehel olevad mõisted:
mis asi on detailselt kaetud ja mis on selle asja sisu?
mis asi on osaliselt kaetud (53%)? 53%-i elanike elamispiirkonnast/alast on kaardil oleva infoga kaetud?

No eks ma siis ürita asja kuidagi täpsemalt ja lihtsamalt seletada.
Kaetud tuleb sõnast katvus ja see näitab uuritava objekti või mingi suvalise infoühiku olemasolu ulatust mingi konkreetse vaadeldava maa-ala suhtes. TT lehel mõeldakse katvuse all vastava riigi kohta TomTomi poolt kogutud põhjalike ja GPS navigatsiooniks vajalike andmete olemasolu ulatust, võttes aluseks vastava riigi territooriumil elava rahvaarvu. Selles me ilmselt nüüd jõudsime üksmeelele? Võimalik on muidugi katvust arvutada ka näiteks riigi pindala kohta ja nagu Sa siiani ekslikult arvasid, riigi teedevõrgu kogupikkuse suhtes. Aga see selleks.
Detailne tähendab teisiti öeldes üksikasjalik, põhjalik, täpne. Detailselt kaetud tähendab siis antud kontekstis, et vastav riik on väga põhjalikult kaetud TT andmetega (teedevõrgustik asulates ja maapiirkondades, igasugune navigatsiooniks vajalik info teede kohta, näiteks ühesuunalised teed, maksustatud teed, sõiduridade info, keelatud manöövrid, lisaks tänavate nimed, aadressid jne.). Detailselt kaetud fraasi asemel kasutatakse ka väljendit täielikult kaetud (vaata mu eelmist postitust), kuid see ei ole ilmselgelt päris õige, kuna päris täielikud TomTomi andmed nüüd ka ei ole ja ei saa kunagi kindlasti olemagi. Seepärast ongi kasutusel väljend detailselt kaetud.
Osaliselt kaetud tähendab siis seda, et TT andmetega on kaetud vaid mingi osa riigist, protsent arvutatakse siis rahvaarvu järgi. Kui me siin juba Lätit pikalt puudutasime, siis jätkame ka. Lätis elab 2,2 miljonit, Riias 700 000 inimest. Kui nüüd TT katab oma andmetega Riia, siis elementaarne matemaatika ütleb, et kaetud on ca 32% rahvaarvust. Ja TT infos olekski siis näiteks kirjas, et detailselt on Läti kaetud 32%. Hetkel on see number 53%, mis tähendab, et TT on Lätis katnud veel päris palju väiksemaid linnasid (vaata seda pdf faili, seal on katvuse kaart ka) ja nende linnade rahvaarv koos Riiaga moodustab 53% kogu Läti rahvaarvust. Varem oli Lätis küll 63% kaetud, aga TT on varemgi katvuse protsentides eksinud ja nüüd ka puterdab, näiteks 875 versiooni kaardil on nüüd Türgi jälle 67% kaetud, enne oli 42%. Ja nii lihtne see asi ongi.

Algselt postitanud tanza

PS: Ei soovi siin absoluutselt kellegagi vaielda, avaldan vaid enda arvamust. Delfi seinast võiks see foorum ikka erineda oma asjalikkuse ja sisu osas, mitte sarnaneda sellele, et saaks kellelegi jälle ära panna. Asjade normaalne seletamine ei tohiks ju nii võimatu olla.

Loomulikult me ei tohiks nii madalale langeda, katsun edaspidi ka asjalikum olla (kuigi, tõele au andes, on mõnikord päris mõnus kellelegi ära panna). Loodan, et see selgitus oli arusaadav. Kui nüüd ka ikka ei saa aru, siis ausõna, mina paremini seletada enam ei oska. Peagi on september käes, lähed kooli ja küsi siis õpetaja käest.

Algselt postitanud pets250

Loomulikult me ei tohiks nii madalale langeda, katsun edaspidi ka asjalikum olla (kuigi, tõele au andes, on mõnikord päris mõnus kellelegi ära panna). Loodan, et see selgitus oli arusaadav. Kui nüüd ka ikka ei saa aru, siis ausõna, mina paremini seletada enam ei oska. Peagi on september käes, lähed kooli ja küsi siis õpetaja käest.

Ma olen algusest saati öelnud, et tegemist on kaardi detailsuse taseme näitajaga, maanteed olid toodud lihtsalt näitlikustamiseks. Tore, et sa nüüd ise ka sellest aru said ;)
Kõik kooliteed on eelmisel sajandil läbi käidud.

Algselt postitanud tanza

Ma olen algusest saati öelnud, et tegemist on kaardi detailsuse taseme näitajaga, maanteed olid toodud lihtsalt näitlikustamiseks. Tore, et sa nüüd ise ka sellest aru said ;)
Kõik kooliteed on eelmisel sajandil läbi käidud.

Noh näha on, et ikka päris aru ei saanud. Tegemist ei ole mitte detailsuse taseme näitajaga, vaid detailsuse ulatuse (mille arvutamisel võetakse arvesse riigi territooriumil elavat rahvastikku) näitajaga. Detailselt on kaetud nii need riigid, millel on protsent 100%, kui ka need, millel on väiksem protsent, nagu näiteks Läti oma 53%-ga. Aga viimane ei ole detailselt kaetud kogu riigi ulatuses, vaid ainult osaliselt. On küll olemas ka vahe detailsuse tasemes (Street Network Fully Attributed ja Basic Attributed), kuid seda antud kontekstis ei arvestata, pannakse kõik ühte patta.
Võibolla oleks arusaadavam, kui TT grupeeriks riigid selliselt - täielikult detailselt kaetud riigid ja osaliselt detailselt kaetud riigid. Ma tõsiselt rohkem enam ei viitsi sellel teemal seletada, saad siis aru või ei saa.
Sai vist koolist omal ajal palju poppi tehtud, see annab hiljem tunda ;)